Таможня не дает добро

За последние два года специалисты нашей компании в своей практике регулярно сталкиваются со случаями, когда государственные органы всеми силами пытаются наполнить бюджет государства. Часто такой способ – это  стандартные и обоснованные требования об уплате тех или иных сборов, против которых предприниматели даже не возражают, соглашаясь с наличием обязанности уплатить тот или иной налог, взнос или пени. Мы не говорим, что предприниматели охотно их платят, но во всяком случае у них не возникает категорического протеста против таких требований, потому что с точки зрения закона требования действительно обоснованные.

В  то  же  время  очень  часто, предприниматели  сталкиваются   с попытками госорганов грубо, неприкрыто и нахально влезть в «карман» предпринимателя. В таких случаях они вынуждены идти в суд.

Например, анализ судебных дел Арбитражного суда Свердловской области, в которых стороной спора является Таможенный орган, только за первый квартал 2017 года показывает, что подавляющее большинство исков связано с надуманными основаниями для принятия решений о корректировке таможенной стоимости с целью увеличить размер таможенных сборов.

При этом, очень похоже на то, что сами таможенные органы прекрасно знают об отсутствии у них объективных оснований для увеличения стоимости и вынесения решений о корректировке стоимости товаров. Иначе чем объяснить тот факт, что половина возбужденных дел в итоге прекращается в связи с тем, что таможенный орган добровольно отменяет оспариваемые решения? При этом по другой половине дел, которая осталась на рассмотрении суда,  суд в 82% случаев выносил решения об отмене решений таможенных органов.

Ситуация очень напоминает сложившуюся в России практику работы страховых компаний по ОСАГО. Страховые компании, используя «карманных» экспертов занижают размеры выплат в 1,5-2  раза и выплачивают реальные суммы в счет возмещения ущерба только тем, кто обратится в суд. Ведь очень велика доля тех людей, которые не хотят идти в суд и соглашаются на выплату тех сумм, которых явно не хватит на качественный ремонт. Это позволяет страховым компаниям неплохо экономить на выплатах пострадавшим.

Если разобрать более детально суть дел об оспаривании решений о корректировке таможенной стоимости, то она сводится к следующему:

В России  действует  установленный порядок  (Соглашение об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза), в соответствии с которым определяется таможенная стоимость ввозимых на территорию России товаров. От этой стоимости рассчитываются таможенные пошлины и сборы, а также налоги, которые вам необходимо уплатить, чтобы ввезти товар. Соответственно, чем выше стоимость товара, тем выше сумма налогов и сборов.

В соответствии с установленным порядком основным ориентиром при определении таможенной стоимости является стоимость сделки с этим товаром, то есть цена, фактически уплаченная за этот товар.

Следующие методы, применяются последовательно только при невозможности применения предыдущих методов, поскольку каждый последующий метод все менее объективно учитывает реальную стоимость товара. Чем дальше мы уходим от основного метода, тем больше таможенная стоимость может отличаться от реальной стоимости ввозимого товара.

Так, второй метод предполагает сравнение стоимости товара со стоимостью идентичных товаров, ввезенных примерно в этот же период что и оцениваемый товар (90 дней) при примерно одинаковых условиях ввоза (коммерческий уровень, количество товара).

При применении третьего метода стоимость товара сравнивается не с идентичными, а просто однородными товарами.

Последующие методы все менее приближены к реальной стоимости товара и допускают все большую погрешность.

Самый последний, шестой метод,  называется  резервным.    Он применяется в исключительных случаях, когда ни один из предыдущих методов не может быть применен по объективным причинам. Данный метод предполагает сравнение цены товара с ценой идентичного или однородного товара, но произведенного в иной стране, чем оцениваемый товар. При этом такой идентичный или однородный товар мог быть завезен в период более чем 90 дней до ввоза оцениваемого товара.

Именно к применению 6-го метода и стремится таможенный орган. На практике это приводит к тому, что вместо реальной стоимости товара, ввезенного из Китая, таможенный орган применяет стоимость аналогичного товара, но произведенного в какой-либо стране Евросоюза. Стоимость таких товаров может отличаться в 2-3 раза.

При этом таможенный орган пренебрегает прямым указанием «Соглашения об определении таможенной стоимости…» на исключительность случаев применения 6-го метода. Под надуманными и не мотивированными предлогами таможенным органом отклоняется первый метод и не принимаются в учет реальные документы, подтверждающие ту стоимость, которую декларант в действительности оплатил, покупая этот товар за границей.

Невозможность же применения 2-5 методов мотивируется всегда одинаково – отсутствие у таможенного органа сведений, необходимых для применения данных методов. Естественно, реальной возможности проверить это ни у суда, ни у декларантов нет, чем и пользуется таможенный орган.

Ну а далее, поскольку все 5 методов отклонены, таможенный орган «вынужден» пользоваться резервным методом. Конечно же, теперь сведения о цене аналогичных товаров, но уже ввезенных не из Китая, а, например, из Германии у таможенного органа есть.

При этом, следует отметить, что таможенными органами приводится такая грубая и топорная мотивировка своим решениям, что суды, несмотря на их явно изменившийся в последнее время уклон в сторону принятия решений в пользу бюджета, не могут принять решение в пользу таможенных органов и вынуждены признавать решения о корректировке стоимости незаконными.

Например,  в одном  из  случаев   таможенный  орган  указал,  что заявленное в декларации приложение №15 от 18.03.16г к контракту не подтверждает реальной стоимости товара, поскольку обществом представлено дополнительное соглашение №15 от 18.03.16г а не приложение. При этом, если посмотреть содержание представленных дополнительных соглашений, то в них содержатся полные необходимые сведения и о наименовании товара, и о его количестве, и, конечно же, о его цене. Но это таможенный орган в учет уже не берет, потому что в декларации это допсоглашение «обозвали» приложением.

Или, например, таможенный орган усомнился в достоверности предоставленных сведений о стоимости товара, поскольку в одной из граф платежного документа об оплате товара был указан номер счета, отличающийся от номера счета продавца, указанного в договоре. При этом, если посмотреть указанную таможенным органом графу, то видно, что там указан не номер счета продавца, а номер счета покупателя, с которого производится оплата.

Проведенный анализ показывает, что отстаивать свои нарушенные права можно и нужно. Специалисты нашей компании готовы к сопровождению любых споров с таможенными органами.